SBOC REVIEW

Resumo do artigo:

Nesta revisão sistemática, foram incluídos estudos que reportaram pacientes com câncer com idade ou mediana de idade superior a 65 anos. Dados foram extraídos por 2 revisores independentes. Sensibilidade e especificidade foram os critérios utilizados para avaliar as ferramentas de triagem que identifiquem idosos que possam se beneficiar de uma avaliação geriátrica ampla.

As características para uma ótima ferramenta de triagem são: alta sensibilidade, assegurando que a maioria dos idosos vulneráveis sejam identificados, e alto valor preditivo negativo, permitindo que os idosos considerados saudáveis pela ferramenta de triagem não sejam de fato vulneráveis. Os dados foram analisados de 14/03/2019 a 23/03/2020.

Foram identificados 17 estudos que avaliaram 12 diferentes ferramentas de triagem, a maioria estudos prospectivos. A ferramenta mais investigada foi o G8, em 12 estudos seguida pelo VES-13 (Vulnerable Elders Survey-13) em 9 estudos.

O G8 demonstrou sensibilidade de 44,7% (intervalo de confiança [IC] 95 não reportado) a 97% (IC 95%: 89%-98%) e especificidade de 44% (IC 95%: 30-64%) a 100% (IC 95%: 54%-100%). Acurácia de 0,71 (IC 95%: 0,60%-0,82%) à 0,95 (erro padrão: 0,30).

O VES-13 mostrou sensibilidade de 20% (IC 95%: não reportado) a 72% (IC 95% não reportado) e especificidade de 70% (IC 95%: 61-78%) a 100% (IC95%: 100%-100%). Acurácia de 0,69 (IC 95%: 0,54%-0,84%) a 0,85 (IC 95% não reportado).

Seis estudos compararam diretamente o G8 com VES-13, em todos esses estudos o G8 teve maior sensibilidade (G8: 73%-81,1%) e (VES-13: 46%-69%) e NPV (G8: 40,3%-84%; VES-13: 32%-70%). O VES-13 teve maior especificidade (70%-100%) do que o G8 (44%-80%). Ambos com moderado a alto valor preditivo positivo (G8: 69%-94%; VES-13: 67-100%).

Essa revisão sistemática demostrou que o G8 e o VES-13 são as ferramentas de maior evidência para uso na prática clínica.

Desde a última revisão, o G8 tem sido avaliado em 12 estudos em países bem desenvolvidos dentro de diferentes sistemas de saúde. Devido o G8 reportar alta sensibilidade, uma moderada a baixa especificidade era esperada, porém 4 estudos do G8 reportaram especificidades maiores que sensibilidades.

O VES-13 foi melhor em especificidade que o G8, porém, com baixa sensibilidade. Embora, uma ferramenta de triagem com boa especificidade possa minimizar o tempo gasto na realização da avaliação geriátrica ampla (AGA), é importante pesar as consequências dos pacientes que foram submetidos desnecessariamente a essa avaliação.

A AGA pode beneficiar pacientes saudáveis e vulneráveis, porém, a viabilidade de realizar a AGA em todos os idosos com câncer é limitada pelo tempo dedicado e pela escassez de recursos humanos.

A combinação das duas ferramentas G8 e VES-13 foi avaliada em um estudo, mas não obteve dados estatisticamente significativos para validação.

O G8 e o VES-13 tiveram as maiores evidências que suportam seu uso na prática clínica para identificar idosos com câncer que possam se beneficiar da AGA. A implementação das ferramentas de triagem na prática clínica, uma opção promissora para identificar potenciais vulnerabilidades dos idosos com câncer e facilitar a realização da AGA. Os benefícios da combinação dessas ferramentas devem ser o foco de pesquisas futuras.

 

Screening Tools for Identifying Older Adults with Cancer Who May Benefit from a Geriatric Assessment – A Systematic Review. Garcia, M.V et al. JAMA Oncol. 2021 Jan 14 doi:10.1001/jamaoncol.2020.6736.
Ferramentas de triagem para idosos com câncer que possam se beneficiar de uma avaliação geriátrica ampla – revisão sistemática.

 

Comentário da avaliadora científica:

Os riscos das toxicidades relacionadas ao tratamento oncológico aumentam com a idade. Idealmente, a AGA deveria ser realizada em todos os pacientes idosos com câncer, porém ainda não está incorporada à rotina clínica devido a escassez de profissionais habilitados e o tempo para a sua execução. Assim, o desenvolvimento de ferramentas de triagem com alto poder discriminatório e prognóstico tem sido objeto de pesquisa na população oncogeriátrica.

Nessa revisão sistemática, o G8 demonstrou melhor sensibilidade variando de 44,7% a 97% e o VES-13 mostrou melhor especificidade de 70% a 100%.

As ferramentas de triagem separam pacientes idosos saudáveis que são capazes de receber o tratamento padrão daqueles que devem realizar a AGA para guiar uma terapia mais personalizada.

Uma ferramenta com alta sensibilidade, especificidade e homogênea entre todos os tipos de câncer pode facilitar a seleção dos pacientes para realizar a AGA.

No Brasil, temos um estudo com 889 pacientes no IMIP (Instituto de Medicina Integral Professor Fernando Figueira), que evidenciou acurácia do G8 modificado para predizer mortalidade em 6 meses, com boa sensibilidade para pacientes com câncer acima de 60 anos, validando uma ferramenta para países subdesenvolvidos, a qual tem sido nossa preferência.¹

1. Camara D B, Lima JTO, Bezerra MR, et al. J Geriatr Oncol, 2019. https://doi.org/10.1016/j.jgo.2019.10.021

 

Avaliadora científica
Dra. Ludmila Koch
Oncologista Clínica pela Universidade Federal de São Paulo - UNIFESP
Clinical Research Fellow em Oncogeriatria pelo Thomas Jefferson Hospital
Mestrado em Ciência da Saúde pelo Hospital Albert Einstein
Coordenadora da Pós-Graduacão de Oncogeriatria do Hospital Israelita Albert Einstein